推奨されます, 2021

エディターズチョイス

自主的リーダーシップと民主的リーダーシップの違い

リーダーシップは、組織の目標を達成するために、部下に自発的に働くように働きかけ、彼らの努力を注ぐように促すためのスキルです。 目的と部下に基づいて、組織はさまざまなリーダーシップスタイルから選択できます。 独裁的指導者とも呼ばれる独裁的指導者は、意思決定権の集中化を含むスタイルの1つです。

独裁的リーダーシップでは、リーダーは部下に何をすべきか、またどのようにすべきかに関して部下に指示を出します。 反対に、 民主党の指導者は、何をすべきか、またどのようにすべきかについて、意思決定プロセスに部下が平等に参加する機会を与えます。

あなたに提示された記事をチェックしてください、それは独裁的で民主的なリーダーシップの違いを説明します。

比較表

比較基準独裁的リーダーシップ民主的リーダーシップ
意味自主的リーダーシップとは、指導者とその支持者との間に境界線が存在し、すべての決定が指導者によってのみ行われるというものです。民主的指導力とは、指導者が意思決定力やその他の責任をグループのメンバーと共有する一種の指導力のことです。
権限集中型分散化
行動指向タスク指向関係指向
から生まれた理論X理論Y
コントロール高度な制御低レベルの制御
自治もっと少なく高い
適合性部下が熟練しておらず、未熟で従順である場合に適しています。チームメンバーが経験豊富で、資格があり、プロフェッショナルである場合に適しています。

独裁的リーダーシップの定義

オートクラティック・リーダーシップ、または別名、権威主義的リーダーシップは、部下と相談することなく、組織のすべての経営上の決定を一人で管理することによって管理者が採用するリーダーシップのスタイルです。 独裁的リーダーシップの下では、権力の集中化が存在し、それはリーダーの手にあるため、グループメンバーからの限界的な意見があります。 このように、方針と手続きに関するすべての決定は指導者自身によってなされます。

独裁的指導者は、強制と指揮を通して、部下のグループ全体を支配します。 部下は疑いなく指導者の指示に従うことになっています。

迅速な意思決定が必要な組織に最適です。 さらに、部下の教育や経験があまりない場合は、独裁的指導力が適切です。

民主的リーダーシップの定義

意思決定プロセスおよび組織の管理への従業員のかなりの参加を伴うリーダーシップスタイルは、参加型または民主的管理として知られています。 部下の提案や意見が重視されます。 実際、彼らはさまざまな問題について頻繁に相談されています。

ここでは、リーダーはグループの意見を考慮し、それに応じて働きます。 さらに、従業員は彼らに影響を与えるすべての事項について知らされます。

オープンエンドのコミュニケーションがあり、それを通して部下はトップレベルであれボトムレベルであれ、組織の他のメンバーと直接コミュニケーションをとることができます。 民主的指導力は表現の自由、独立した思考および参加型の意思決定を促進します。

自主的リーダーシップと民主的リーダーシップの主な違い

独裁的リーダーシップと民主的リーダーシップの違いは、次の理由で明確に説明できます。

  1. オートクラティック・リーダーシップはリーダーシップのスタイルとして定義することができ、リーダーは指導と意思決定の絶対的な力を持っているので、リーダーとフォロワーの間に明確な境界線が存在します。 その一方で、指導者が信者の意見や提案を重視しながら、最終的な意思決定力を保持し続けるリーダーシップスタイルは、民主的指導力として知られています。
  2. 権威が民主的指導者であるグループメンバーに委任されているのに対し、独裁的指導者の場合には権力の集中化がある。
  3. オートクラティックリーダーシップはタスク指向であり、タスクの成功をより重視します。 反対に、民主党の指導者は関係志向であり、それはグループのメンバーと力を共有することによって、上司と部下の関係を改善することを目的としている。
  4. 独裁的リーダーシップのアイデアは、モチベーションに関するMcGregorのTheory Xに由来します。 それどころか、民主的指導力は、モチベーションに関するマクレガーの理論Yから考え出されたものです。
  5. 高水準の統制は独裁的なリーダーシップに存在しているのに対して、民主的なリーダーシップは低水準の統制を含んでいる。
  6. 表現の自由と思考における自由、民主的指導における自由があります。それは独裁的指導の場合にはありません。
  7. 信奉者やグループのメンバーがそれほど教育を受けていないし熟練していないときには、自主的リーダーシップが最も適していますが、同時に従順です。 反対に、民主党の指導者は、グループのメンバーが経験豊富で、資格があり、専門的である場合に適切です。

結論

それが有効になると、民主的なリーダーシップは独裁的なリーダーシップよりも一歩先を行く。

当面の目標と部下を考慮して、2つのリーダーシップスタイルから選択することができます。 懸念の当面の目標が生産量の増加であり、部下の自立の必要性が低い場合は、独裁的指導力の方が優れています。 しかし、当面の目標は職務満足であり、部下はより高い程度の独立性を要求されるため、民主的なリーダーシップのスタイルが最善です。

Top