解釈と構成の違い

2019

法律は立法の意志または順序として定義され、それはテキストの形で表現されます。法律を解釈または解釈する伝統的な方法は、議会の意図を理解することです。議会の意図は、実際の意味と目的を組み込むことができます。解釈と構築のプロセスは、立法府の意味と目的を決定する際に司法機関を支援します。解釈は、議会の本当の意味と意図を決定するのに役立ちます。

一方、建設は、法的文書の法的効力を確認するために使用されます。この2つの用語は同じ意味で使用されていますが、その意味合いには解釈と構成の間に細かい違いがあります。だから、私たちがあなたのためにそれを単純化したこの記事をチェックしてください。

比較表

比較基準	解釈	建設
意味	解釈は法令の本当の意味の識別を意味します。	構成とは、テキストに関する直接表現よりも上にある、主題についての推論を描くことを意味します。
決定する	言語的意味	法的効果
ときに使用	裁判所は、法的文書の単純な意味を遵守します。	法的文書は曖昧な意味を示しており、裁判所は法的文書で使用されている単語がその事件を網羅しているかどうかを判断しなければなりません。

解釈の定義

「法律の解釈」という用語は、法律の理解を意味します。立法の形で、立法の意味を判断するために裁判所が採用したプロセスです。それは、議会の意図と共に、行為または文書の実際の含意を確かめるために使用されます。理解しにくい用語や文章の意味を明確にする傾向があります。

法律の制定とその解釈のプロセスは異なる時点で行われ、2つの異なる政府機関によって実行されます。行為の解釈はこれら二つの間の理解を生み出し、ギャップを埋める。

それは著者の意図を見つけることを目的としています。すなわち、裁判所は、著者がテキストで使用した言葉によって著者が何を意味するのかを特定する必要があり、文書に書かれていることを理解するのに役立ちます。要するに、解釈は、使用されている言葉によって法令の意図を確かめることに反対する。

構造の定義

法律では、「構築」とは、法律の中の絶対的な用語、文章などの意味と説明を決定し、直接表現の上にある主題に関して論理的な推論に基づいて結論を下す法的説明のプロセスを意味します。法的テキストの。

制定法の構成の基本原則は、それを文字通りに読むことであり、それは、その制定法で使用されている言葉を普通にそして文法的に解明することによって曖昧さをもたらしそして別の意味を伝えると思われるその文字通りの意味。しかし、そのようなばかげたことが不可能であるならば、解釈の基本的な規則は採用されることができます。

解釈と構成の主な違い

解釈と構成の違いは、次の理由で明確に説明できます。

法律では、解釈とは、法律の条項の中の言葉と真の意味を理解することを指します。他方で、構成は、判例に関して、法的文章の明白な表現を超えて存在する結論を導き出すこととして説明される。
解釈はすべて法的テキストの言語的意味についてですが、Constructionは法令の言葉および文章の法的効果を決定します。
合法的な文章の単純な意味が描かれることになっているとき、それは解釈と呼ばれるでしょう。逆に、法的テキストで使用されている単語の文字通りの意味が曖昧さをもたらす場合、その場合にそれが含まれるかどうかを判断するために、構成が選択されます。