法令と秩序の主な違いは、法令は訴訟で与えられ、関係当事者の実質的な法的権利を決定し、命令は訴訟の過程で与えられ、関係当事者の手続き上の法的権利を決定することです。 与え記事の抜粋では、2つの間に違いのいくつかのより多くのポイントを見つけることができます、読んでください。
比較表
比較基準 | 法令 | 注文 |
---|---|---|
意味 | 法令は、訴訟に関する当事者の権利を説明する裁判官による判決の公式宣言です。 | 命令は、手続において、当事者の関係を定義し、裁判所が下した決定の公式発表です。 |
パス | それは、クレームの提示によって開始された訴訟で渡されます。 | それは、クレーム、申請書、または請願書の提示によって開始された訴訟で渡すことができます。 |
とのお買い得情報 | 当事者の実質的な法的権利 | 当事者の手続き上の法的権利 |
で定義されている | 1908年民事訴訟法第2条第2項。 | 1908年民事訴訟法第2条第14項。 |
権利の確認 | 関係当事者の権利を明確に確認します。 | 関係当事者の権利が明確に確認されているかどうかはわからない。 |
数 | 訴訟にはたった一つの法令がある。 | スーツにはたくさんの注文があります。 |
タイプ | それは暫定的、最終的または部分的に暫定的かつ部分的に最終的なものであり得る。 | それは常に最終的なものです。 |
アピール | それが法律で明確に禁じられている場合を除き、通常は魅力的です。 | それは魅力的または魅力的でないことができます。 |
法令の定義
民事訴訟法1908年第2条(2)によると、判決は、訴訟のすべてまたはすべての事項について、原告および被告の権利を確認する裁判所による判決の法的宣告である。 それは判決から導き出されます、すなわち、判決が正式に署名され承認された日ではなく、判決が表明されるときに判決が下されるようになります。
法令は、訴訟の処分前に必要とされるさらなる手続きを条件として、予備的または最終的なものとすることができます。 訴訟の問題のいずれかが解決された場合、それは暫定的な命令であり、訴訟のすべての問題が解決されたとき、それは最終的な命令と呼ばれます。 暫定命令は最終決定には基づいていませんが、最終決定は暫定決定に基づいています。
法令には2つの当事者、すなわち法令保有者 - 法令が可決された者と判決債務者 - が法令が可決された個人があります。
注文の定義
命令は、裁判官または裁判所の裁判官団による判決の法的宣言として定義することができ、これには、原告と被告との間の法的関係の確認、裁判手続、裁判または上訴の判決は含まれない。 。
より正確には、裁判官または裁判所が訴訟当事者に特定の行為を行う、または特定の行為を行うことを控える、または公務員に特定の行為をするように指示することを命令と言います。注文。
命令は、実施、延期、修正、または競合当事者の当事者からの撤退などの手続き上の側面に関係します。
法令と秩序の主な違い
法令と秩序の違いは、以下の理由で明確に描くことができます。
- 当事者の権利を説明する法廷による判決の正式な宣言は判決と呼ばれます。 訴訟において、当事者の関係を定義して裁判所が下した判決の法的発表は命令と呼ばれます。
- 判決は、クレームの提示によって開始された訴訟で与えられます。 それどころか、注文は、クレーム、申請書、または請願書の提示によって開始された訴訟で行われます。
- 命令は、関係当事者の実質的な法的権利に関係しているが、命令は関係当事者の手続上の権利を考慮に入れている。
- 法令が民事訴訟法第2条第2項に定義されているのに対し、1908年命令は同法第2条第14項に定義されています。
- 法令では、原告と被告の権利が明確に確認されている。 これとは反対に、命令の場合には、原告および被告の権利を明確に確認することもしないこともあります。
- 訴訟にはたった一つの法令しかないが、訴訟には多くの命令があることがある。
- 命令は暫定的、最終的または部分的に暫定的かつ部分的に最終的であることができますが、命令は常に最終的です。
- 法令は、法律で特に禁止されている場合を除き、通常は訴求力があります。 逆に、注文は魅力的で魅力的ではありません。
結論
1908年民事訴訟法は、民事裁判所によって与えられた判決と秩序の両方を定義しており、そして、反対の当事者間の論争に関して正式に決定を表明している。 法令によって最終的に訴状および被告の権利が決定されるが、命令によって権利が明確に決定される場合とそうでない場合がある。